Tag Archives: plakatpolitik

”Aj fan, tänkte inte på det…”

Ja, just så, ”aj fan, tänkte inte på det…” är väl hur man hoppas att regeringens företrädare och anhängare tänker efter att ha läst Docent Jonas Vlachos svidande kritik av regeringens förslag om lärarlegitimation (länk här). Jag är själv i grund och botten en anhängare av vår sittande regering och måste erkänna att jag helt ändrade inställning i frågan om lärarlegitimation efter att ha läst Vlachos fantastiskt välskrivna och väl argumenterade artikel.

Faktum är att man efter att ha läst Jonas artikel inte kan undvika känslan av att regeringen i detta fall har hänfallit till det som normalt går under namnet plakatpolitik. Man gör något för att man vill göra något och för att man vill att det ska synas att man vill göra något. Ja, ungefär så.

Tyvärr är mycket av nutidens plakatpolitik influerad av vår tids generella övertro på att saker ska gå att mäta och reglera. Så också i detta fall.

Lika sorgligt som att man hänfaller åt plakatpolitik är att man inte verkar inse att man har gjort det. Då skolborgarrådet Lotta Edholm kommenterar på sin blogg (länk här) verkar det som om hon faktiskt inte har förstått den kritik som förts fram mot Folkpartiets förslag.

Visby, 18 november, 2010
Mikael Olsson, Fil. Dr.

PS: Då jag gick tillbaks lite i rullarna var det intressant att se att även socialdemokraterna ville ta åt sig äran för lärarlegitimationen (länk här och här); kan vara bra att komma ihåg då man nu efter Jonas artikel kanske försöker ta avstånd från det förslag som ligger…

Läsvärda länkar: Pär Engberg (också från Gotland); Helena Duroj (även om jag inte håller med); Jonas Vlachos (som jag håller med, här på Ekonomistas)…

Aj fan, tänkte inte på det... (två efterkloka politiker apropå det huvudlösa förslaget om lärarlegitimation)

2 kommentarer

Filed under plakatpolitik

Tolerans eller noll tolerans?

Tänk om man i Sverige hade låtit FN:s rekommendationer vara vägledande också vad gäller vår narkotikapolitik; då hade vi kunnat undvika rubriker som den i dagens SvD där man i efterhand konstaterar det uppenbara – nämligen att ett sprututbytesprogram hade kunnat rädda ett väldigt stort antal människor från att drabbas av HIV (länk här).

Vore därför trevligt om våra politiker läste igenom FN:s rekommendationer (länk N1047791; läs ssk ss. 24-25) och anpassade politiken därefter istället för att låta inskränkt moralism och plakatpolitik skörda fler offer.

Kort sagt, hur f-n ska vi kunna få ett människobejakande och tolerant samhälle om vi har begåvats med politiker (ex. Maria Larsson) som predikar och visar noll tolerans?

Sandviken, 30 oktober 2010
Mikael Olsson, Fil. Dr.

För den som inte orkar ladda ned dokumentet så finns vissa av rekommendationerna återgivna nedan:

Member States should:

Ensure that all harm-reduction measures (as itemized by UNAIDS) and drug-dependence treatment services, particularly opioid substitution therapy, are available to people who use drugs, in particular those among incarcerated populations.

Decriminalize or de-penalize possession and use of drugs.

Repeal or substantially reform laws and policies inhibiting the delivery of essential health services to drug users, and review law enforcement initiatives around drug control to ensure compliance with human rights obligations.

Amend laws, regulations and policies to increase access to controlled essential medicines.

Update 31 oktober, 2010: Läsvärda artiklar på samma huvudtema hittar man bl.a. här (Björn Fries), här (Olle Berntson), här (Liam Murray), här (Mikael Zetterberg), här (Carl Fresén), här (Love Engqvist) och här (Johan Moberg)…

Lämna en kommentar

Filed under Hyckleri, plakatpolitik, Sverige som regel eller undantag

Vem f-n vill släpa tvätten till tricken?

Av alla nipprigheter, stolliga utspel, ambitioner, målsättningar och konstiga luftslott från den rödgröna trojkan så tar nog dagens under galgen påkomna omtanke om vårt vardagliga pusslande priset.

Jämtin och Batljan vill att vi förutom portföljer, barn och annan last ska släpa våra tvättsäckar till tunnelbanan! Detta trots att huvuddelen av oss har väl fungerande tvättmaskiner i våra hem…

Är detta 2010-talets version av den Myrdalska utopin om ett kollektivhus återuppstånden under jord? Framför ser jag scener ur Kusturicas film Underground – och det är inte en samhällsordning som jag skulle önska någon – särskilt som det finns väl fungerande alternativ till att lägga sten till börda – t.ex. i form av RUT-avdrag…

Visby 16 augusti, 2010
Mikael Olsson, FD

Intressant om detta: Amanda Brihed (blogg), Amanda Brihed (Second Opinion), Jonas Vlachos (Ekonomistas), SvD, Ledarbloggen (SvD)

Update 17 augusti, 2010: Kul att se att DN valde samma vinkling för dagens huvudledare (länk); läs även gärna Gudmundson som drar paralleller mellan Kosackvalet och Butlervalet (länk)

En bild på den socialdemokratiska bördan...

4 kommentarer

Filed under Hyckleri, plakatpolitik

Sosseskatt, pensionärsskatt eller jobbskatteavdrag?

image1373657342.jpg

På denna bild syns ungdomar, vuxna och pensionärer beta tillsammans - de yngre delar vid behov med sig av höet till de äldre...

Föga oväntat kom då det utspel där de rödgröna försöker slå mynt av den förda politiken med jobbskattevdrag (länk här). Man talar i sin propaganda om ”pensionärsskatt”.

Löftet (nåja, vi får väl se då de ska försöka lägga fram konkreta förslag) är att pensionärer på något sätt ska kompenseras och slippa den s.k. pensionärsskatten.

Problemet med det hela är att för att slippa pensionärsskatten så måste vi alla återgå till sosseskatter. Den sk extra pensionärsskatten är ju inget annat än en bibehållen sosseskatt såsom den var före det förra valet (minus vissa lättnader)…

Så, denna återgång till sosseskatter kan kosta oss som arbetar ett flertal tusenlappar per månad (!). Exakt hur mycket kan du lätt kolla på en utmärkt privat site (som jag lämnade fel adress till tidigare), länk här.

Mitt förslag är därför att vi alla tackar nej till det rödgröna erbjudandet om höjda skatter och istället skänker en del av de extra pengar som vi fått behålla av vår lön till våra föräldrar om så skulle behövas!

Och, ja pappa, detta är ett löfte…

Vad sägs?

Visby 10 mars, 2010
Mikael Olsson, fil dr

Media: En bra blogg om detta – en av få som kommenterat Brännpunktsartikeln utan att svälja den med hull och hår – hittar ni här…; den förutsägbara (om än inte lika infantila) reaktionen från alliansen kan man läsa här. Det rödgröna perspektivet återges även på DN, länk här.

Update 11 mars: Idag tog SvD upp det hela på ledarsidan, länk här; samma dag som moderaterna svarade på Brännpunkt, länk här.

1 kommentar

Filed under Hyckleri

Dubbeltydige Östros…

Ibland blir det här med rubriker bra. Ibland blir det sämre. Och, ibland (som idag), blir det helt fantastiskt!

Idag kunde vi nämligen (åtminstone av rubriken att döma) läsa att en av rikets pretendenter på posten som finansminister, socialdemokraten Thomas Östros, insett att det här med höga skatter kan ha verkliga och skadliga effekter på landets utveckling.

Orättvisa skatter skadar Sverige
Thomas Östros, SAP

Wow, tänker man. Insikt är första steget mot bättring.

Inte blir det sämre då man ganska snart efter själva rubriken kan läsa att:

Sverige som ett litet internationellt konkurrensutsatt land har inte råd med ett diskriminerande skattesystem som försämrar ekonomins funktionssätt.
Thomas Östros, SAP

Efter detta uttalande är det ju nästan så att man tror att Östros sällat sig till de socialdemokratiska avfällingar i Stockholmsområdet som härförleden hade mage att kritisera den officiella partilinjen i en debattartikel som uppvisade en progressiv hållning både vad gäller skolpolitik och transportlösningar.

Men, nej – tyvärr visade det sig att Östros bara hade varit dubbeltydig. Den orättvisa som han kritiserar var nämligen den att vi under senare år fått ett något sänkt skattetryck för de som arbetar (inte så att vi på något sätt riskerar att förlora den världsledande roll som SAP tidigare skapat för oss vad gäller beskattning av medborgarna – men, ändå, en något sänkt börda). Det är denna förändring som är orättvis.

Någon orättvisa i att jag – trots jobbskatteavdrag – som en konsekvens av en viss utbildningsinsats betalar en högre genomsnittlig skatt än min pensionerade pappa ser inte Östros genom sina politiska skygglappar…

Inte heller ser Östros några potentiella skador för landet i att redan en moderat (låg) värdering av den egna tiden (fritid) för mig och många andra innebär att det är fullständigt irrationellt att öka arbetsinsatsen inom ramen för det officiella förvärvsarbetet…

Denna brist på insikt hos Östros gör att jag kommer att jag att tänka på att kanske var det sant som Mats Linder (Gotlands Allehanda) spekulerade i apropå Gudryn Schymans kommande inhopp i Let’s Dance, nämligen att Thomas Östros skulle göra sig bra (bättre?) i TV-serien Robot Wars. Linders motivering var:

Socialdemokraternas talesman i ekonomiska frågor har alltid en förprogrammerad reaktion på regeringens politik. Har möjligen utvecklat AI, artificiell intelligens, men använder den inte.
Mats Linder, Gotlands Allehanda

Men, som sagt, vi får väl se det som ett steg på vägen att Östros uppmärksammat själva fenomenet att en skatt kan vara orättvis…

Visby 4 december, 2009
Mikael Olsson, FD

Medielänkar: Brännpunkt, Gotlands Allehanda, SvD:s Ledarblogg (Gudmundson om Vänsterns hycklande kring jobbskatteavdraget)

Blogglänkar: Stefan Karlsson (liberal), Peter Andersson (SAP), Tokmoderaten (intressant och välformulerat)

2 kommentarer

Filed under Hyckleri

KO gör en Nogger Black?

På konsumentverkets hemsida står att läsa att ”Konsumentombudsmannen, KO, driver självständigt konsumenternas intressen gentemot företag i domstol.” Detta låter i och för sig harmlöst eller t.o.m. positivt.

nogger200_157481w

Läser man dock hur denna självständiga roll uppfattas inom myndigheten så börjar man bli lite mer tveksam (se t.ex. här, här och här). Att döma av tidningsrapporterna har KO tydligen funnit det för gott att använda sina resurser (mina skattepengar) till att driva frågan om huruvida man får kalla en bil för miljövänlig ända till domstol (även dessa finansierade med skattepengar) (se länk). KO menar att det får man självklart inte göra. En bil smutsar ju ner (usch och fy) och kan därför inte få förknippas med positivt värdeladdade ord som miljövänlig.

Nåväl, detta förfarande väcker ett antal frågor – varav ingen har någon bäring på den s.k. sakfrågan (de flesta som har åldern för körkort inne och dessutom har lyckats ta ett sådant är nog väl förtrogna med att en bil släpper ut avgaser):

En första fråga rör vad GD Gunnar Larsson (tillika KO) härnäst tänker satsa myndighetens resurser på? Blir det ett korståg mot t.ex. värmepumpar? Även dessa tingestar marknadsförs ju med ord såsom ”energibesparande” trots att varenda kotte som kopplar in en snart inser att de drar energi snarare än genererar energi. Tänk hur många svenska konsumenter som måste känna sig grundlurade av så enkla reklamtrick. Gunnar, gör något!!!

En andra fråga rör hur vi i den s.k. allmänheten ska tolka myndighetens förehavanden? Är det inte ett beteende som minner lite om salig Stig Wallin (Centrum mot Rasism) och hans skattefinansierade korståg mot GB Glace och deras glass Nogger Black (se länk)? Vad gäller glassen så tedde det sig för många ganska uppenbart att Stig Wallin och de anställda vid Centrum mot Rasism kände sig pressade att just ”göra något” för de pengar som hade regnat över dem. Låt oss bara hoppas att det inte är samma logik som gör att Gunnar känner att han måste göra något…

Avslutningsvis så kan man ju inte låte bli att reflektera över hur olika mediedreven slår i olika fall. Jag menar att då jag läser om Gunnar Larssons förehavanden och hur han inte bara låter den egna myndigheten ägna tid åt frågan utan även engagerar domstolarna i arbetet så far mina tankar till den enorma upprördhet som Anna Odell tydligen genererade i och med att hon skulle ha ”slösat” med det allmännas resurser…

Var är denna allmänhetens upprördhet nu? Menar vi att Konstnär Odell ska dömas hårdare än KO Larsson bara för att hon lyckades peka på ett förhållande som inte var allmänt känt? Kort sagt, bara för att KO Larsson spenderar det allmännas resurser på något som är självklart för majoriteten av medborgarna (att bilar släpper ut avgaser) så ska vi döma honom mildare? Personligen tycker jag att det borde vara tvärtom…

Visby 7 november 2009
Mikael Olsson, FD

Lämna en kommentar

Filed under Hyckleri, Miljöpolitik

platt försvar för kostsam plakatpolitik…

Det är alltid roligt med mycket respons på det man skriver. Det jag skrev igår om att vi äntligen gavs en prislapp på plakatpolitiken är ett exempel (länk här).

Dock, de invändningar mot mitt resonemang som har kommit har missat vissa av mina poänger – något som föranleder mig till detta korta inlägg om vissa aspekter av det i mitt tycke väldigt platta och ihåliga försvaret som man byggt upp för den förda plakatpolitiken…

Etanol växer inte i regnskogen… Det hävdades att jag var osaklig då jag i mitt inlägg gjorde en koppling mellan spritdrivna fordon och nedhuggen regnskog. Tyvärr är saken sådan att sockerrörsodlingar mycket väl kan vara den gröda som får människor att vilja hugga ned den regnskog som annars på ett utomordentligt effektivt sätt binder koldioxiden… Se t.ex. detta exempel från Uganda…

Etanol är inte sämre än bensin… Vissa anonyma kommentatorer ville ge sitt stöd för den förda plakatpolitiken genom att länka till Naturvårdsverket där myndigheten försvarar sitt stöd till etanolen med att den inte är sämre än bensin… Min poäng med gårdagens inlägg var dock att det vore bättre att stödja verksamheter som de facto minskade utsläppen av koldioxid än att ge miljardbelopp i subventioner till en verksamhet där man i efterhand måste argumentera för att satsningen åtminstone inte var negativ för klimatet…

Sist men inte minst så är det faktiskt ingen av kommentatorerna som på allvar försökt bemöta min huvudinvändning mot etanol – nämligen att det finns en bättre alternativ användning av den areal som de facto åtgår för att driva fordon på sprit.

Huvudfrågan är alltså enligt mitt förmenande huruvida vi inte med en annan användning av marken istället för att generera utsläpp av koldioxid (vilket vi gör om vi eldar upp växtligheten) snarare kunde minska den i atmosfären fritt tillgängliga mängden koldioxid (vilket vi gör om vi ökar mängden skog på rot eller volymen trä i byggnader)?

Visby 17 maj (Grattis Norge!), 2009
Mikael Olsson, FD

Media: DN, Lasse Swärd i DN, Intervju med Per Kågeson i DN

 


 

Mobile Blogging from here.
UPDATE NOVEMBER: På samma sätt som jag klistrade in i föregående inlägg så kan jag även här passa på att påpeka att sent omsider så verkar folk ta på allvar skogens betydelse för att knyta koldioxid snarare än att generera nya utsläpp genom att man eldar upp den i form av ved eller etanol – bättre sent än aldrig som de säger… (SvD).

2 kommentarer

Filed under Hyckleri, Miljöpolitik