Tag Archives: Hyckleri

Tolerans eller noll tolerans?

Tänk om man i Sverige hade låtit FN:s rekommendationer vara vägledande också vad gäller vår narkotikapolitik; då hade vi kunnat undvika rubriker som den i dagens SvD där man i efterhand konstaterar det uppenbara – nämligen att ett sprututbytesprogram hade kunnat rädda ett väldigt stort antal människor från att drabbas av HIV (länk här).

Vore därför trevligt om våra politiker läste igenom FN:s rekommendationer (länk N1047791; läs ssk ss. 24-25) och anpassade politiken därefter istället för att låta inskränkt moralism och plakatpolitik skörda fler offer.

Kort sagt, hur f-n ska vi kunna få ett människobejakande och tolerant samhälle om vi har begåvats med politiker (ex. Maria Larsson) som predikar och visar noll tolerans?

Sandviken, 30 oktober 2010
Mikael Olsson, Fil. Dr.

För den som inte orkar ladda ned dokumentet så finns vissa av rekommendationerna återgivna nedan:

Member States should:

Ensure that all harm-reduction measures (as itemized by UNAIDS) and drug-dependence treatment services, particularly opioid substitution therapy, are available to people who use drugs, in particular those among incarcerated populations.

Decriminalize or de-penalize possession and use of drugs.

Repeal or substantially reform laws and policies inhibiting the delivery of essential health services to drug users, and review law enforcement initiatives around drug control to ensure compliance with human rights obligations.

Amend laws, regulations and policies to increase access to controlled essential medicines.

Update 31 oktober, 2010: Läsvärda artiklar på samma huvudtema hittar man bl.a. här (Björn Fries), här (Olle Berntson), här (Liam Murray), här (Mikael Zetterberg), här (Carl Fresén), här (Love Engqvist) och här (Johan Moberg)…

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Hyckleri, plakatpolitik, Sverige som regel eller undantag

Snälla, låt intuitionen styra…

Tänk om vi bara kunde få det rödgröna laget att låta den personliga intutionen styra deras politiska program. Vad enkelt det skulle vara och så bra det skulle bli!

Ohly och Sahlin skulle slippa hyckla och vi andra kunde få behålla både RUT-avdrag och friskolor – eventuellt skulle vi t.o.m. kunna få behålla lite mer av vår inkomst.

För, vem vet, kanske tycker de rödgröna partiledarna innerst inne inte att det är så häftigt att betala värnskatten? Kanske var det också därför som Thomas Bodström var tvungen att anlita städhjälp utan att blanda in skattemyndigheterna (s.k. ”svart städhjälp”).

Som sagt, om Lars Ohly och Mona Sahlin bara kunde släppa fram sina innersta känslor och lita på sin intuition så skulle saker och ting bli mycket lättare inte bara för dem utan även för oss…

Läs här om Mona Sahlins personliga syn på det här med städhjälp och läs här om Lars Ohlys personliga syn på det här med friskolor. Om man sedan jämför med partiprogrammen och det (kommande) rödgröna valmanifestet blir man tyvärr påmind om betydelsen av hyckleri…

Visby 5 mars, 2010
Mikael Olsson, FD

Medialänkar av värde är förutom artikeln i Expressen där Lars Ohly (med all rätt) glömmer att göra en pudel apropå sonens skolval (synd bara att han inte ger oss andra samma frihet) som refereras ovan också dagens ledare i SvD och DN.

Lars Ohly - var dig själv lite oftare...

Lämna en kommentar

Filed under Hyckleri

RUT(t)et av Sahlin…

Då Mona Sahlin för en sisådär 14 år sedan med sina egna ord fick ryta till och tala om vad hon tyckte om det här med hushållsnära tjänster lät det så här:

Men alla kan ju inte ha råd att använda denna service, invänder då många. Nej, det är sant. Men skall det inte finnas alls då? Alla har inte råd eller lust eller möjlighet att gå på Operan heller att köpa bil, bo i hus eller skaffa en dator. Skall det då inte få förekomma alls? Dessutom vet vi vilken stor svart marknad detta med hemarbete är idag.

Det som kan göra en del av denna marknad vit är bra. Ju fler som inte tvingas bli utnyttjade av människor som inte betalar försäkringar eller arbetsgivaravgifter, desto bättre. Och dessutom finns ett sällan uppmärksammat könsperspektiv på debatten. Att skattesubventionera en byggnadsarbetare som bygger om köket är helt okej. Men att subventionera (hjälpa) ett företag som anställer en städerska att städa i samma kök är förkastligt. Jag har aldrig hört någon kalla byggnadskillen för dräng. Men städerskan blir alltid piga. Att lämna bort den skitiga bilen till tvätt är helt okej. Men att ”lämna bort” köket till tvätt är inte okej.

För mig är det det slavaktiga utnyttjandet som inte är okej. Allt som kan bidra till att öppna den stora tjänstesektorn för vita och sjysta pengar är däremot helt okej.

Mona Sahlin (1996), Med mina ord, Rabén Prisma

Att det låter annorlunda då Mona Sahlin 2010 ryter i om RUT är ju numera allom bekant.

Frågan är bara vad man ska tycka om denna ”ändrade” hållning från de rödgröna? På ett plan så måste man väl tillstå att det hedrar Mona Sahlin att hon någonstans har den insikt som hon har. Samtidigt så kan jag inte känna annat än att det vi sett de senaste dagarna är ett ytterligare ett lågvattenmärke för det rödgröna laget där hyckleriet tagits till nya höjder!

Att i dagens läge ta bort RUT-avdraget och tvinga 1000-tals människor tillbaks in i arbetslöshet och/eller svartarbete är dessutom ytterligare ett tecken på att man inte länge kan vara säker på att hjärtat verkligen sitter till vänster.

Kan ni t.ex. tänka er att Mona Sahlin med samma lättvindighet som hon avfärdar de minst 5000 människor som kommit in på den officiella arbetsmarknaden med hjälp av RUT-avdraget skulle avfärda 5000 bilarbetare? Jag tror inte det heller. Helt klart är att de rödgröna gör skillnad på folk och folk.

Att RUT-avdraget dessutom med största sannolikhet genererar mer pengar till statskassan än vad det kostar understryker bara ytterligare det perversa i det rödgröna hyckleriet.

Visby 4 mars, 2010
Mikael Olsson, Fil. Dr.

Update 5 mars: En riktigt bra ledare som bättre än de s.k. faktaartiklarna i DN och SvD sammanställer vad man de facto vet om RUT-avdragets effekter kom i dagens SvD av Per Gudmundson, länk här. En minst lika bra ledare av Peter Wolodarski (?) hittar man här.

Update 8 mars: I dagens DN så tar ledarsidan ett steg tillbaks och menar att folkpartiets förslag om en utökning av RUT-avdraget för pensionärer och barnfamiljer kanske skulle bli för kostsamt (länk här); själv tror jag att det är bra att öppna för fler nya jobb genom att göra privat hemhjälp till ett verkligt alternativ även för de pensionärer som idag av kostnadsskäl låter bli men som egentligen skulle vilja ha mer egenmakt över sin tillvaro än vad den kommunala hemtjänsten medger.

Medialänkar:

  • Per Gudmundsson i SvD läser ni här; Expressen om Monas bok hittar ni här;  KD:s syn på det hela i SvD här; Sanna Raymans läsvärda ledare finns här; en tillika läsvärd ledare som tar fasta på att det kanske är fel att tala om subventioner hittar du här; mer i SvD här. En riktigt tendentiös artikel i DN där de påstår sig kritiskt granska vad som är sant kring RUT hittar du här; mer från DN här och här (i form av en läsvärd krönika från Hanne Kjöller); en ytterligare s.k. faktartikel i SvD återfinns här.
  • Andra liberatisters bloggar hittar ni här (Tommy Rydfeldt), här (Sebastian Hallén), här (Per-Åke Fredriksson) och här (Annika Beijbom), här (Isobel Hadley-Kamptz), här (Seved Monke) och här (Jan Rejdnell).
  • En bra liberal blogg är Carl B. Hamilton som också argumenterar för en utveckling snarare än en avveckling av RUT – läs honom här.

3 kommentarer

Filed under Hyckleri

Sossarna hotar demokratin?

Med tanke på att socialdemokraterna allt mer anammar alliansens politik var det intressant att äntligen få en indikator på ”bäst-före-datum” vad gäller de rödgröna principerna. I maj hävdades bestämt att Armageddon skulle närma sig med stormsteg om man tillät politisk reklam (se Brännpunkt); åtminstone skulle demokratin vara hotad… Som en konsekvens av detta förklarade man stolt från den rödgröna sidan att man avstod från den typen av reklam…

Så i november samma år lägger socialdemokraterna fast sin valstrategi och då är helt plötsligt allt annorlunda – nu är en satsning på ”betald media” (eufemism för bl.a. TV-reklam) inte längre ett hot utan en möjlighet. Vad hände? Är detta ett tecken på att sossarna ämnar hota demokratin eller är det bara ytterligare ett tecken på att man alltjämt är svajiga så fort det kommer till det som i dagligt tal kallas ”principer”?

Nåväl, i sak har jag inget att invända; jag ser inga större problem med reklam i ”betald media”. Däremot blir den konstaterade livslängden om sex (6) månader på de rödgröna principerna ett problem om man jämför med våra mandatperioder som löper över inte mindre än fyrtioåtta (48) månader…

Läs gärna mitt eget blogginlägg från i maj (Myror, elefanter och glashus – allt i en rödgrön röra) där jag även tog upp detta med hyckleriet kring partifinansiering; länk här.

Läs även SvD som tog upp frågan på sin ledarsida (länk här); DN:s (Rikard Westerberg) ansats på detta med TV-reklam finner ni här. Intressant att notera är att socialdemokratiska bloggare (exempel här och här) inte med ett ord nämner de snabbt övergivna principerna från i våras… Liberala(re) reaktioner i bloggosfären hittas t.ex. här.

Visby 26 november, 2009
Mikael Olsson, FD

PS: Grattis Max!!!

Update: själva bevekelsegrunden för att (trots de tidigare principiella invändningarna) satsa på tv-reklam framstår klarare då man får klart för sig att miljöpartiet snart är lika populärt som socialdemokraterna hos oss väljare (SvD).

2 kommentarer

Filed under Hyckleri, Mediapolitik

Skygglapp eller dumstrut…

Ibland blir svensk politik mer obegriplig än vanligt. Då man läser att Per Bardh skulle ha hävdat att ”[d]et är bruket av visstidsanställningar som skapar otryggheten för ungdomarna” (SvD Brännpunkt) blir man riktigt oroad; är det skygglappen eller dumstruten som talar?

Visstidsanställningar är idag något som arbetsgivare i många fall tvingas till att använda eftersom rättigheterna (eller inlåsningen, beroende på hur man ser det) hos de redan besuttna (fast anställda) är sådana att något annat än ett tillfälligt kontrakt inte är att tänka på; ofta handlar jobböppningar om att någon tar tjänstledigt av ett eller annat skäl…

Tyvärr är det också så att den fasta anställningen i sig – givet arbetsmarknadslagstiftningen som den ser ut – blir ett skäl i sig att hålla fast vid den (fasta) tjänst som man fått – alldeles odelat vad man tycker om arbetet i sig; inlåsningseffekterna blir på det sättet nyckeln till den utelåsning av ungdomar och andra som kommit att bli ett kännetecken för den svenska arbetsmarknaden.

Att då läsa hur Per Bardh och Sandra Viktor försöker göra någon form av analytisk skiljelinje mellan turordningsregler å ena sidan och användningen av visstidsanställningar å andra sidan (se nedan) känns inte seriöst och man undrar just om det är den politiska skygglappen eller den intellektuella dumstruten som talar?

Visby 21 november, 2009
Mikael Olsson, FD

Nedan följer det avslutande citatet i Bardhs och Viktors Brännpunktsartikel:

Att skrota turordningsreglerna i las kommer inte ha någon inverkan på ungdomsarbetslösheten. Ett minskat bruk av visstidsanställningar kommer att betyda oerhört mycket mer. (Per Bardh & Sandra Viktor)

Update: mer debatt här

1 kommentar

Filed under Arbetsmarknad, LAS

Repris i Sverige…

Morgonens radiolyssnande med en massa favoriter i repris lämnar tyvärr en bitter bismak. Varför går saker och ting inte framåt? Hur kommer det sig att debatten står och stampar? Varför är saker som man skrivit tidigare exakt lika relevanta eller icke-relevanta (berorende på ens egen ståndpunkt) nu som tidigare? Som bloggare borde man i och för sig vara tacksam för att återbruk är möjligt också vad gäller det skrivna ordet. Ändå, helt tillfylles är det naturligtvis inte att så lite händer…

Låt oss ta exemplet med kampanjfinansiering. Idag kunde vi t.ex. höra Schlingmann och Baylan debattera exakt samma fråga som var aktuell tidigare i år (och året för det, och året före det etc.) och som jag skrev om själv så sent som i maj under rubriken Myror, elefanter och glashus – allt i en rödgrön röra. Diskussionen gäller då som nu (återupplivat via Institutet mot Mutor på DN Debatt häromdagen) dels huruvida man som politisk organisation bör tala om var pengarna kommer ifrån (något som i övriga delar av världen är legio, se t.ex. kollegan Karl Magnus Johansson på Brännpunkt i april 2009), dels om socialdemokraterna på ett rättvisande sätt också ska redovisa de bidrag i form av arbetskraft och politisk reklam som man får av fackföreningarna.

Just det sistnämnda, stödet från LO till (s) verkar vara extra känsligt eftersom Baylan i radion i morse så snabbt som möjligt försökte skynda förbi ämnet. Att hans försök underlättades av att reportern inte vare riktigt påläst gjorde ju inte saken bättre. Hade hon t.ex. läst den dokumentation som togs fram i samband med den motion om Bidrag till politiska partier och deras kandidater som skrevs av Carl B. Hamilton (fp) – hade det framgått att LO:s direkta bidrag till Partiet uppgick till mellan 75-100 miljoner till 2002 års valrörelse och att om man dessutom inluderade den arbetskraft som LO bidrar med så uppskattades stödet till dryga 500 miljoner kronor. I radion valde däremot åter att diskutera de ca 30 miljoner som moderaterna fått i privata bidrag…

Känslan som infinner sig av dylika repriser i debatten är nog närmast en av torftighet.

***

En annan reprisering – om än av ett mer sentida och välkommet slag – kom i form av den Replik på Brännpunkt som Andreas Carlgren sent omsider författat (som svar på Ahlins och Ygemans populistiska utspel) där han slår fast att Sverige inte hade något val vad gäller att godkänna gasledningen – åtminstone inte om man framgent ville uppfattas som en rättsstat. Om än helt korrekt i sak så kan man inte låta bli att undra om det inte hade varit bättre att redan långt långt tidigare slå fast denna självklarhet? Detta var något som jag skrev om förra veckan under rubriken Billiga poänger på bekostnad av substans i debatten… Tyvärr är det ju så att det är svårare att rätta till skador än att förebygga dem.

Men, förebyggandet brukar ju ibland kräva politisk ryggrad och kan därför uppfattas som lika obehagligt som att ta en vaccinspruta i förebyggande syfte…

Visby 11 november, 2009
Mikael Olsson, FD

PS: Apropå detta med politisk ryggrad så har vi fortfarande inte sett någon politiker som är villig att stå upp för de biståndssystem som de varit med om att skapa och som kom att utgöra gårdagens stora debatt på SvD och som jag skrev om under rubriken Bidragssvenskarnas äventyr… (och idag uppmärksammat även i Gotlands Allehanda) Intressant med denna debatt är att den lär fortsätta och upplägget som man från SvD har valt är intressant – även om de tyvärr ibland glömmer att problematiseringen och analysen till förmån för rapporteringen.

1 kommentar

Filed under Energipolitik, Hyckleri, Miljöpolitik, politiskt ansvarstagande, Sverige som regel eller undantag

Billiga poänger på bekostnad av substans i debatten…

Så kom då igår det helt följdriktiga beslutet att Sverige gav sitt klartecken till att Gazprom drar en gasledning genom Östersjön – följdriktigt just för att Sverige har ratificerat FN:s havskonvention. I denna står bl.a. att läsa följande vad gäller pipelines:

1. All States are entitled to lay submarine cables and pipelines on the continental shelf, in accordance with the provisions of this article… [Article 79]

Att man trots det inom medierna och bland debattörer under flera års tid har förespeglat det svenska folket om att man skulle kunna säga ”nej tack” till en pipeline är inget annat än dåligt omdöme. Bättre hade varit att tidigt tala om att vi i sakfrågan pipeline eller ej inte hade något att säga till om – då kanske vi hade sluppit alla försök att plocka politiska poäng på regeringens beslut som vi har sett under de senaste dagarna.

Dessa försök till billiga politiska poänger är dessutom långt värre än det ovan nämnda dåliga omdömet. Faktum är ju att även det rödgröna blocket vet att det inte fanns mycket att säga i sakfrågan. Redan i december 2006 skrev t.ex. miljöpartisten Gunvor G. Ericson att:

Havskonventionen gör att man i princip inte kan stoppa en ansökan om ledning… [Gunvor G. Ericson, Mp, 2006-12-17)

Om vi tidigt hade kunnat slå fast detta så tror jag också att vi hade fått en både en bättre debatt och en bättre miljöprövning (man hade fokuserat på vad som var möjligt att uppnå). Dessutom kanske vi hade kunnat fokusera mer på de säkerhetspolitiska och energipolitiska implikationerna av ledningen – något som trots tappert arbete av Carl B. Hamilton m.fl. tyvärr kommit att vara lite av en sideshow i debatten…

Mikael Olsson, FD
Visby 6 november, 2009

Media:

SvD, Gunvor G. Ericsons blogg, DN, Hamiltons Blandning

Update:

En blogg med en bra poäng om Sahlin m.fl. populister finns här.

1 kommentar

Filed under Hyckleri