Category Archives: Miljöpolitik

Skogsmulle före språkrör…

Måste bara dela med mig av ett lästips som jag i allra högsta grad rekommenderar alla som är intresserade av politik och natur. Det är Alexander Bard, Annika Beijbom, Erik Laakso och Anders Svensson som i en gemensam debattartikel reder ut skillnaden mellan sund miljöpolitisk aktivism (skogsmullar) och ohälsosam ekologism (delar av Miljöpartiet).

Kort sagt, de förklarar varför de politiskt föredrar skogsmullar!

Läs artikeln här.

Visby 20 augusti, 2010
Mikael Olsson, FD

Update: Läs om vad ett språkrör tycker om religion här.

Skogsmulle! Symbolen för en sund miljöpolitisk aktivism väsensskild från den närmast religiösa ekologismen...

2 kommentarer

Filed under Miljöpolitik, Uncategorized

Förnuftets seger?

Idag då jag scannade rubrikerna i DN såg jag  ”Betongväg ger bättre tunnelluft…” What the… tänkte jag. Har DN (länk här) refererat till mitt inlägg här på Olssons Blogg i januari där jag påpekade det absurda i den debatt som då varit om luftkvaliteten i Förbifart Stocholm (länk här)? Min poäng då var att man snarast skulle titta på betongvägar som ett alternativ till traditionell och långsiktigt kostsam asfaltsbeläggning.

Döm om min förvåning då jag idag läste att man gör exakt detta – d.v.s. analyserar konsekvenserna av betongbeläggning på Förbifart Stockholm.

Betongväg är dyrare men kräver mindre underhåll. Då den är mer slitstark blir det inte lika höga halter partiklar

Marie Westin, Miljöspecialist, Vägverket

Jag måste säga att beskedet var oerhört glädjande! Tack för att ni ger förnuftet en chans!

Glädjen blir inte mindre mot bakgrund av att jag i mitt minne har lagrat väldigt självsäkra uttalanden från representanter för den asfaltslobby (ja, det finns människor som tjänar stora pengar på att vi i Sverige har en så stor andel asfaltsvägar) som traditionellt haft en så stark ställning i Sverige som jag av en händelse råkade möte i en lyxig konferensanläggningsbastu ganska tätt inpå ovan refererat inlägg (Betongmedicin för vägverk på villovägar) här på Olssons Blogg (länk här).

För dessa herrar (ja, det var herrar) verkade det inte finnas på kartan att man ev. skulle kunna förlora en upphandling till betongleverantörerna. Provsträckan av betong på E4 vid Uppsala förklarades närmast som ett olycksfall i arbetet som definitivt inte skulle behöva upprepas. Att då dessa män kanske tvingas vässa sina argument och ev sänka sina marginaler i framtiden känns faktiskt ganska behagligt.

Att jag dessutom är övertygad om att en objektiv analys av de långsiktiga konsekvenserna och kostnaderna för olika vägbeläggningar kommer att göra att vi får se mycket mer av betongvägar i framtiden gör inte saken sämre. Tystare, ljusare och därmed säkrare, lägre koldioxidutsläpp och långsiktigt billigare! Och, inte minst, bättre luftkvalitet…

Lycka till Vägverket!

Riga, 12 mars 2010
Mikael Olsson, Fil Dr

PS: Då man på Vägverket ändå färdas på denna förnuftets väg så vore det kanske dags att utreda om man inte skulle satsa på inköp av ett antal vägmålningsutrustningar och/eller låta de existerande arbeta lite mer – troligen skulle bättre/oftare målade vägmarkeringar (ränder) vara den mest kostnadseffektiva säkerhetssatsningen som man kan göra – svarta vägar i mörka landskap med bara fläckvisa rester av de målade markeringarna är långt ifrån säkra vägar. Att måla dessa mer regelbundet skulle inte kosta mycket!

Medialänkar: Luftproblemen började diskuteras i december, bl.a. i SvD, DN, SVT, SvD, Nyhetspressen och SvD

Förhoppningsvis den skylt som vi får se snart på en funktionell led förbi Stockholm

Lämna en kommentar

Filed under Miljöpolitik

Ekofundamentalismen…

Häromdagen så postade jag en länk på facebook till en artikel på Politikerbloggen av Alexander Bard och Adam Cwejman (länk här). En av de kommentarer/frågor jag fick var om inte deras bild av motståndarna var orättvis?

Jag inser nu att jag gav väl inget direkt svar på den frågan. På något sätt tyckte jag inte att det behövdes. Inte förrän jag läser igenom debatten igen och inser att frågan kanske inte fullt ut kan förstås om man inte läser debatten från dess början. Alltså, den första artikeln kom 2 februari (länk här) och frågan är om det inte är Tommy Hammarström som i sitt svar (länk här) gör sitt bästa för att inte förstå den kritik som Bard och Cwejman riktar mot miljöpartiet och ekofundamentalisterna i sitt inledande inlägg?

Jag tror inte att någon som följt miljödebatten under senare tid kan neka till att det hos stora delar av miljörörelsen – inte minst de välartikulerade och välavlönade nejsägarna inom Naturskyddsföreningen – finns en överdriven tilltro på det småskaliga och traditionella. En tilltro som inte tar hänsyn till hur världen i stort ser ut och vilka krav på försörjning som detta ställer.

Tyvärr är den bistra sanningen den att endast en ekofundamentalist kan tro att det räcker med att säga nej till allt om vi ska klara av att lösa både miljöproblemen och livsmedelsförsörjningen.

För att klara denna dubbla utmaning krävs framsteg – och dessa lär tyvärr inte komma att levereras av bakåtsträvande ekofundamentalister…

Visby, 7 mars 2010
Mikael Olsson, FD

PS: Adam Cwejmans blogginlägg den 4 mars sammanfattar debatten på ett bra sätt (länk här).

Mikael Karlsson - känd nejsägare...

Svante Axelsson - känd nejsägare...

4 kommentarer

Filed under Miljöpolitik

Betongmedicin för vägverk på villoväg…

Av någon orsak så snubblade jag över en ”nyhet” från i december 2009 där det rapporterades att luften skulle bli så dålig i den planerade Förbifart Stockholm att det skulle vara ”livsfarligt” att vistas i den. De vanliga övertonerna kunde höras i artikeln och Marie Westin vid Vägverket hävdar i likhet med de kroniska nejsägarna vid Naturvårdsföreningen att det inte går att bygga förbifarten.

Vän av ordning kan dock undra om man inte krånglar till det lite väl mycket? Faktum är att jag är övertygad om att många problem skulle lösas om man valde en betongbeläggning istället för den av Vägverket så omhuldade och otidsenliga asfaltsbeläggningen.

Betongbeläggningar är dyrare än asfaltsbeläggningar första gången man lägger den. Å andra sidan så drar bilarna mindre bränsle (lägre utsläpp) och beläggningen håller mångdubbelt längre (mindre partiklar). Dessutom minskar elåtgången (det är tunnlar vi talar om) genom att beläggningen är avsevärt ljusare. De enda förlorarna verkar vara de entreprenörer som lägger asfalt – om och om och om och om igen…

Med tanke på detta vore det intressant att höra varför Marie Westin vid Vägverket väljer ”nejspåret” istället för att räkna på alternativa lösningar?

Kort sagt, det verkar som om Vägverket har kommit på villovägar… Betong ordineras!

Visby 29 januari, 2010
Mikael Olsson, FD

Medialänkar: SvDDN, Allt om Motor; SVT Play

Blogglänkar: Daniel Helldén (nej-gänget & SKL); Halvard Nilsson (vill köra säkert); Ulmerkotten (positivist)

PS: Läs gärna detta examensarbete från Chalmers av Hilda Dahlin & Åsa Eliasson där de jämför asfalt- och betongbeläggningar och visar att betong är det långsiktigt billigaste alternativet.

2 kommentarer

Filed under Miljöpolitik

Greenpeace köper Vattenfalls kärnkraft…

Nåja, riktigt så långt har inte den internationella miljörörelsen kommit. Vare sig vad gäller probleminsikt eller handlingskraft i riktning mot minskade koldioxidutsläpp. Icke förty är det fantastiskt glädjande att man människor kan ändra sig och komma till nya insikter.

I Washington Post säger t.ex. Greenpeaceaktivisten Stephen Tindale att:

It really is a question about the greater evil — nuclear waste or climate change,” ”But there is no contest anymore. Climate change is the bigger threat, and nuclear is part of the answer.”
Stephen Tindale i Washington Post

Utifrån en sådan insiktsfull analys är Tindale nu en av många brittiska miljöaktivister som stödjer planerna på en utbyggd kärnkraft. Så, så väldigt långt ifrån verkligheten var inte min rubriksättning.

Länken till Washington Post hittar du här. Läs den!

Visby 25 november, 2009
Mikael Olsson, FD

PS1: Läs gärna mer om min personliga syn på det här med kärnkraft (Olssons Blogg, Olssons Blogg, Olssons Blogg) och traditionella mediers  bevakning av energifrågan idag (SvDDN; DN). Tidigare mediebevakning hittar du här (SvD; SvD; SvD; SvD).

PS2: Apropå gårdagens ”stora” händelse, dvs vanvården av grisar så var det faktiskt och oförklarligt fler människor än någonsin som besökte denna lilla blogg. Kanske var det även då rubriken (Bye bye Lars Hultström…) som lockade, eller möjligen det faktum att jag nämnde att man i hans CV kunde läsa att att han såg som en styrka hos sig själv att han inte hade några ”problem med media”. Idag onsdag har uppmärksamheten också spritt sig till ledarsidorna (DN, SvD); kom dock ihåg vad jag skrev igår om Djurrättsalliansen som rörelse.

3 kommentarer

Filed under Energipolitik, kärnkraft, Miljöpolitik, Vattenfall, vindkraft

Läsvärda drapor…

För någon vecka sedan skrev jag lite om hur historiens dom mot vindkraftsförespråkarna skulle kunna komma att bli hård (Olssons Blogg). Jag citerade då också Stockholmsinitiativets Jonny Fagerström (även Föreningen Svenskt Landskapsskydd) – men har sedan missat en läsvärd replik från honom. Också den på Brännpunkt.

Vindkraft i verkligheten. Foto: Roland Ylvén. Det var svårt att finna ett foto av vindkraftverk där bilden var tagen från normal ögonhöjd och visar hur "fel" det kan bli i ett övrigt vackert landskap - det är troligen ingen slump att flertalet officiella bilder av vindkraftsparker är flygfoton som får dessa installationer att se små ut...

En annan läsvärd drapa av samma författare hittar man på Newsmill. Ytterligare läsvärda drapor på samma tema (Naturskyddsföreningen och vindkraften) finns också dessa på Newsmill – bl.a. denna av Christoffer Fjellner och Gunnar Hökmark samt denna av Lars Wohlin.

Och, för de som vill läsa en faktaspäckad redogörelse gällande förutsättningarna för olika energislag att ersätta koldioxidgenerande energiproduktion kan jag bara åter rekommendera Sustainable Energy: without the hot air.

Visby 23 november, 2009
Mikael Olsson, FD

Lämna en kommentar

Filed under Energipolitik, Hyckleri, Miljöpolitik, vindkraft

Insinuant om polsk guide…

I dagens klimatartikel i DN (vänj er, det kommer att komma minst en om dagen fram till efter att cirkusen i Köpenhamn är avklarad) avhandlar kolkraft. Närmare bestämt polsk kolkraft från kraftverket Elektrownia.

Artikelförfattaren Jan Lewenhagen har kommit på en säljande jämförelse med Sverige; rubriken slår följaktligen fast att kraftverket släpper ut som halva Sverige. Artikeln kommer med all säkerhet att bli en av dagens mest lästa och refererade vid kaffeborden…

”Tänk, att ett kraftverk kan släppa ut…” ”Tänk, om man bara kunde stänga…”

Det jag själv tänker på är dock följande. Tänk om bara artikelförfattaren kunde ha avhållit sig från den i mina ögon ganska insinuanta kommentaren om sin guide. Om honom skriver han nämligen:

”Thomas Lottko tycks veta det mesta om Elektrownia, mindre om koldioxid och klimathot…” ”Han känner exempelvis inte till det stundande klimatmötet i Köpenhamn.”
Jan Lewenhagens karakterisering av sin ciceron

Om de istället för denna typ av nedlåtande kommentarer hade gjort en analys av vad som krävs för att ersätta koldioxidutsläppen vid Elektrownia så kanske även de hade kommit fram till att kärnkraftverk kanske var det enda realistiska? Vilken sorts skygglappar är det som hindrar författarna från att dra denna typ av slutsats?

Samma kommentar kan man rikta mot den analys som Jan Malmborg bifogar i spalten bredvid  – dvs att den verkar behäftad med skygglappar (än så länge endast papperstidningen, s. 17). Han låter Eons Englandschef stå för den avslutande analysen i form av ett gammalt citat där han säger: ”Om vi inte kan lösa det här problemet med kol, kommer vi att förlora kampen mot klimatförändringarna”.

Trots detta uttalande nämner in Malmborg kärnkraft en enda gång… Konstigt sa räven…

Visby 23 november, 2009
Mikael Olsson, FD

PS: Mina egna blogginlägg om energipolitik hittar man genom att klicka för  motsvarande kategorier nedan. En annan blogg där framför allt diskussionen kom att bli ganska upplyst är följande – se framför allt diskussionen – inlägg #31 är intressant och välskrivet…

Lämna en kommentar

Filed under Östersjöregionen, Energipolitik, kärnkraft, Miljöpolitik