KO gör en Nogger Black?

På konsumentverkets hemsida står att läsa att ”Konsumentombudsmannen, KO, driver självständigt konsumenternas intressen gentemot företag i domstol.” Detta låter i och för sig harmlöst eller t.o.m. positivt.

nogger200_157481w

Läser man dock hur denna självständiga roll uppfattas inom myndigheten så börjar man bli lite mer tveksam (se t.ex. här, här och här). Att döma av tidningsrapporterna har KO tydligen funnit det för gott att använda sina resurser (mina skattepengar) till att driva frågan om huruvida man får kalla en bil för miljövänlig ända till domstol (även dessa finansierade med skattepengar) (se länk). KO menar att det får man självklart inte göra. En bil smutsar ju ner (usch och fy) och kan därför inte få förknippas med positivt värdeladdade ord som miljövänlig.

Nåväl, detta förfarande väcker ett antal frågor – varav ingen har någon bäring på den s.k. sakfrågan (de flesta som har åldern för körkort inne och dessutom har lyckats ta ett sådant är nog väl förtrogna med att en bil släpper ut avgaser):

En första fråga rör vad GD Gunnar Larsson (tillika KO) härnäst tänker satsa myndighetens resurser på? Blir det ett korståg mot t.ex. värmepumpar? Även dessa tingestar marknadsförs ju med ord såsom ”energibesparande” trots att varenda kotte som kopplar in en snart inser att de drar energi snarare än genererar energi. Tänk hur många svenska konsumenter som måste känna sig grundlurade av så enkla reklamtrick. Gunnar, gör något!!!

En andra fråga rör hur vi i den s.k. allmänheten ska tolka myndighetens förehavanden? Är det inte ett beteende som minner lite om salig Stig Wallin (Centrum mot Rasism) och hans skattefinansierade korståg mot GB Glace och deras glass Nogger Black (se länk)? Vad gäller glassen så tedde det sig för många ganska uppenbart att Stig Wallin och de anställda vid Centrum mot Rasism kände sig pressade att just ”göra något” för de pengar som hade regnat över dem. Låt oss bara hoppas att det inte är samma logik som gör att Gunnar känner att han måste göra något…

Avslutningsvis så kan man ju inte låte bli att reflektera över hur olika mediedreven slår i olika fall. Jag menar att då jag läser om Gunnar Larssons förehavanden och hur han inte bara låter den egna myndigheten ägna tid åt frågan utan även engagerar domstolarna i arbetet så far mina tankar till den enorma upprördhet som Anna Odell tydligen genererade i och med att hon skulle ha ”slösat” med det allmännas resurser…

Var är denna allmänhetens upprördhet nu? Menar vi att Konstnär Odell ska dömas hårdare än KO Larsson bara för att hon lyckades peka på ett förhållande som inte var allmänt känt? Kort sagt, bara för att KO Larsson spenderar det allmännas resurser på något som är självklart för majoriteten av medborgarna (att bilar släpper ut avgaser) så ska vi döma honom mildare? Personligen tycker jag att det borde vara tvärtom…

Visby 7 november 2009
Mikael Olsson, FD

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Hyckleri, Miljöpolitik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s