platt försvar för kostsam plakatpolitik…

Det är alltid roligt med mycket respons på det man skriver. Det jag skrev igår om att vi äntligen gavs en prislapp på plakatpolitiken är ett exempel (länk här).

Dock, de invändningar mot mitt resonemang som har kommit har missat vissa av mina poänger – något som föranleder mig till detta korta inlägg om vissa aspekter av det i mitt tycke väldigt platta och ihåliga försvaret som man byggt upp för den förda plakatpolitiken…

Etanol växer inte i regnskogen… Det hävdades att jag var osaklig då jag i mitt inlägg gjorde en koppling mellan spritdrivna fordon och nedhuggen regnskog. Tyvärr är saken sådan att sockerrörsodlingar mycket väl kan vara den gröda som får människor att vilja hugga ned den regnskog som annars på ett utomordentligt effektivt sätt binder koldioxiden… Se t.ex. detta exempel från Uganda…

Etanol är inte sämre än bensin… Vissa anonyma kommentatorer ville ge sitt stöd för den förda plakatpolitiken genom att länka till Naturvårdsverket där myndigheten försvarar sitt stöd till etanolen med att den inte är sämre än bensin… Min poäng med gårdagens inlägg var dock att det vore bättre att stödja verksamheter som de facto minskade utsläppen av koldioxid än att ge miljardbelopp i subventioner till en verksamhet där man i efterhand måste argumentera för att satsningen åtminstone inte var negativ för klimatet…

Sist men inte minst så är det faktiskt ingen av kommentatorerna som på allvar försökt bemöta min huvudinvändning mot etanol – nämligen att det finns en bättre alternativ användning av den areal som de facto åtgår för att driva fordon på sprit.

Huvudfrågan är alltså enligt mitt förmenande huruvida vi inte med en annan användning av marken istället för att generera utsläpp av koldioxid (vilket vi gör om vi eldar upp växtligheten) snarare kunde minska den i atmosfären fritt tillgängliga mängden koldioxid (vilket vi gör om vi ökar mängden skog på rot eller volymen trä i byggnader)?

Visby 17 maj (Grattis Norge!), 2009
Mikael Olsson, FD

Media: DN, Lasse Swärd i DN, Intervju med Per Kågeson i DN

 


 

Mobile Blogging from here.
UPDATE NOVEMBER: På samma sätt som jag klistrade in i föregående inlägg så kan jag även här passa på att påpeka att sent omsider så verkar folk ta på allvar skogens betydelse för att knyta koldioxid snarare än att generera nya utsläpp genom att man eldar upp den i form av ved eller etanol – bättre sent än aldrig som de säger… (SvD).
Annonser

2 kommentarer

Filed under Hyckleri, Miljöpolitik

2 responses to “platt försvar för kostsam plakatpolitik…

  1. Blondie

    Hej Olsson,

    Jag invände faktisk bara mot rena felaktigheter i det du skrev.
    Och det är felaktigt att sockerrörsodlingen i Brasilien medför skövling av regnskog. Tyvärr är det en ganska omhuldad ”sanning”, felaktig som den är.

    Och om vi jämför så är den etanol vi har i Sverige bättre ur koldioxidsynpunkt än bensin och diesel. Men biogas är bättre än etanol.

    Sen kan man fråga sig varför det bara är den bråkdel av Brasiliens yta som används för etanolproduktion som ska optimeras ur koldioxidsynpunkt. Vi borde i Sverige exempelvis omedelbart sluta med nötköttsproduktion innan vi sätter igång och har synpunkter på vad de brasilianska bönderna odlar på sina åkrar. Nötköttets miljöbelastning är hög.
    Gissningsvis är brasiliansk nötköttsproduktion ett ett ofantligt mycket större koldioxidproblem än sockerrören…..

    Ditt resonemang kring att det skulle finnas en ur klimatsynpunkt bättre alternativanvändning av den brasilianska marken är bara korrekt om den koldioxidvinsten skulle vara så stor att den väger upp att vi istället kör på bensin/diesel istället för motsvarande mängd etanol trots add dom fossila bränslena meför en större koldioxidbelastning. Det känns spontant djupt osannolikt. Kom gärna tillbaka när du har fakta kring vad som skulle odlas istället, hur mycket koldioxid som skulle bindas och om dom påverkade bönderna i Brasilien skulle fortsätta ha försörjning. Det är du som driver den här för mig något långsökta teorin. Underbygg den med fakta! Först då blir den intressant, innan dess är det bara allmänt tyckande.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s